在美国麻省大学景观与区域规划系攻读研究生期间，您师从两位德高望重的教授约瑟夫·沃尔普(Joe Volpe)和杰克·埃亨(Jack Ahern)。请问这两位教授对您最大的改变是什么？

你刚才提到这两位教授，是我在马萨诸塞大学(University of Massachusetts)的时候指导过我的教授，还有一位教授的名字是朱利叶斯·法布斯(Julius Fábos)，已经退休了。实际上，这几位教授给我的启迪是全方位的。

但是这两位教授路数完全不一样，在学校里面，很多学生要不然喜欢这个教授，要不然喜欢那个教授，很少像我一样喜欢这两个路子。这两个路子是什么呢？约瑟夫·沃尔普代表了非常严格和传统的设计理念，他的重点是传统的小尺度设计，对于尺度、比例、材料这些传统概念的要求非常高，非常的严格；至于杰克·埃亨则是系主任，他代表了新生代景观设计以及大尺度规划设计，这是当代景观的设计潮流。我在马萨诸塞州立大学的时候是80年代中期，在美国，景观的当代化还在学界和业界如火如荼地推行，所以杰克代表着这样一种生态规划和景观都市主义。

这两派之间也有争斗，学生会思考我是沿着这个方向走，还是沿着那个方向走。两位教授对我都特别好，在他们身上我学到了关于不同尺度场地设计的不同流派与不同思路，这对我后来采取的从规划大景观到微小细节设计的全尺度设计手法，以及我自己的设计追求是有一定关系的。

您非常擅长中小尺度的场地营造，也非常注重景观在城市尺度、甚至是区域尺度的作用。景观设计师常常要解决多种不同尺度下的问题，在您的作品中，您是如何做到跨尺度的？

我在2000年回国时就开始倡导“大景观”，我是第一个提出这个理念的人。当时国内还没有人提出类似设计理念，很多人不理解。我提出我们中国直到现在的主流也还是由建筑师做城市规划，或者由交通或其他的城市设施来主导规划布局，而景观师则是在建筑布局结束之后再进行填缝，这是我们传统的策略方式。我认为应该让景观师做规划。简单地说，什么是大景观？是景观师按照生态景观的原则来布局，围绕着生态布局城市的设施，这样既强调了城市的可持续发展和城市设施的最大价值化，同时对房地产和城市发展都有很大的作用。

这个理念直接的来源是美国近几十年的一种景观当代主义，当代性的风潮。我大学在重建工学习的城市规划，所以我有城市规划、建筑学和风景园林的背景，这些对我能够从宏观到微观、全方位、全尺度的设计转换，打下一个良好的基础。

易兰在近几年的企业文化中提倡设计跨界、多学科合作、资源共享、共享经济、协助办公平台等新理念。在与建筑师、规划师、城市设计师、工程师、决策者、开发商等不同学科合作中，您认为当代景观设计师新的角色是什么？

说到当代的景观师，我可以先说说当代性，这个其实很重要，因为我认为首先当代性不是一个时间的问题，不是说今天就叫当代，十年前就不叫当代，这不是时间的问题，他与内涵的联系很重要。而景观当代的内涵是现在国内大家争吵不休的对象，其原因就是大家都搞不清楚概念，一提及传统大家就以为是古代，其实并不是。

当代风景园林的内涵我认为有三点，第一是景观师做规划，就是我所提出的“大景观”，这是当代性。就传统的造园来说，很少有在大尺度上做区域规划的，或者即便是做了也是被动的，很少主动地规划一个项目，景观师都是在小围墙里面造园。相反而言，“大景观”主张景观师应该是主导规划，这一点就牵扯到，景观师必须有协调各方的沟通能力，对决策者、对建筑师、对其他的资源比如说经济、水利各方面都能够有一个协调作用并需要领导性，这是第一点。

第二点是，生态的理念、科学的理念和生态的技术普遍的为景观师所利用，这是当代性。类似传统的景观，比方说我们的文人园林，虽然我们也讲究一些风水，也注重一些朴素的生态原则，但是并非主要考虑方向也并不是基础。今天我们谈当代风景园林它的内涵其实是很生态的，首先是以科学为基础，在此之上才有人文的调配，所以科学性和生态性是当代性第二表现。

第三个表现就是风景园林从传统的私园走向城市，进入城市空间。在我念书的时候，说到园林还只是园林，即便是公园，从私园发展到公园，但还是一个“园”。它的功能属性还是单一的城市休闲。但到了今天，当我们谈当代景观的时候，景观师可能设计一个停车场或者城市街道空间，处理很复杂的城市功能问题，而不是单一的为了美，为了休闲，为了一个绿地，所以这也是当代景观师的当代性。

所以一共有三个标志，第一是大尺度规划，第二生态性，第三公共性。这也是80年代我刚去美国看到与中国园林很明显的区别。那么今天我们回过头来看，中国风景园林的行业，正走在当代的路上，或者可以说已经一半踏进了当代，有一半可能还挣扎在发展的过程中。

相比于经济、科学、政治等行业，景观设计这个行业的社会影响力相对较小。很多大众不太理解景观设计师是做什么的。在您看来，设计师怎么样才能有更广泛的社会影响力和政治影响力？