研究区域及样地分布图 © 陆嘉宜，肖茵然，邵钰涵

实验选择在无障碍物、无雨雪、无雷电的晴天进行，当日风速低于5m/s，于2022年12月11日13:00～17:00展开。首先，选取和测定植物群落样地，以测量点位为中心划定10m×5m的样方，滨水植物群落样方需包含10m×1.5m的水域面积。其次，记录样方内的植物物种数量，并使用激光测距仪测量乔木高度、枝下高、胸径和密度，以及灌木间距、冠幅和高度。再次，计算植物群落的垂直郁闭度、复合因子A（乔木的种植密度×胸径／枝下高）和复合因子B（灌木的高度×冠幅／间距）等指标。

对上述14个样地的植物群落声环境进行实测。根据噪声衰减的定义，在每个样地沿中轴线布置监测点O和A，分别位于植物群落的长轴中点，相距5m。测量噪声时，仪器的传感器距离地面垂直高度为1.2m，每个监测点重复测量5次，单次测量时长为30s，每次测量间隔5min，并取平均值作为该点位的噪声测量结果（α_O均和α_A均）。

实验样地监测点设置示意图 © 陆嘉宜，肖茵然，邵钰涵

依托声漫步法展开问卷调研，问卷主要包括三部分：1）参与者基本信息；2）参与者对样地的视觉和听觉感知评价，以及对声源类型的感知——声源类型感知为半开放填空题，其余评价均采用李克特5级量表（1为“极不满意”，5为“非常满意”）；3）参与者对物理降噪和心理降噪两个评价维度各指标进行重要性判断。

为控制个体差异可能引发的感知偏差，问卷调查的参与者统一招募本地大学生60人，参与者均具备良好的视力和听力。参与者在研究人员的带领下，于每个样地的监测点O和A附近漫步感受5min后填写问卷，取各项的平均值作为该点位的心理感知评价结果。

结果与讨论

各样地的植物群落特征如表3和下图所示。

样地植物群落平面示意图 © 陆嘉宜，肖茵然，邵钰涵

物理降噪效能结果

14个样地的噪声原点声压级均值、植物降噪后的声压级均值，以及物理降噪效能如表4所示。实测结果显示，所有植物群落样地中Q9最佳；降噪效能最差的是对照组Q0。

物理降噪效能乔木层影响因素分析

通过SPSS软件对Q1～Q3及Q6～Q9样地进行的相关性分析结果显示，乔木层的物理降噪效能与种植密度显著正相关，同时与复合因子A呈正相关。这表明，植物在噪声传播路径上垂直方向的遮挡越多，其物理降噪效率越强。

物理降噪效能灌木层影响因素分析

对Q1、Q2、Q4～Q9样地展开的相关性分析结果显示，灌木层的降噪效能与复合因子B显著正相关。这意味着同时具备更大高度、冠幅及更小种植间距等特征的灌木层表现出了更强的物理降噪效能。

物理降噪效能综合影响因素分析

为了排除非植物要素（水面占比）对物理降噪效能的影响，选取不包含水面要素的样地Q0~Q9共10处，来分析植物群落综合特征要素对物理降噪效能的影响。利用SPSS软件进行的相关性分析结果表明，植物群落的垂直郁闭度越高、植物物种越丰富，其物理降噪效能越强。

综合对比不包含水面要素的Q0～Q9样地与水面要素占比30%的Q10～Q13样地，生成两类植物群落垂直郁闭度与物理降噪效能的散点图，并对各自的线性关系函数进行拟合。受水面要素影响，单位垂直郁闭度上升时，滨水植物群落物理降噪效能的增加速度缓于陆域植物群落。当植物群落郁闭度小于35%时，使用水面要素作为植物群落的下垫面更有助于整体提升其物理降噪效能；当垂直郁闭度大于35%时，提升郁闭度更有助于提升整体的物理降噪效能。

陆域及滨水植物群落降噪效能与垂直郁闭度的关系示意图

 © 陆嘉宜，肖茵然，邵钰涵

心理降噪效能分析

本次调研共发放问卷60份，共回收有效问卷59份。问卷内容均通过内部一致性（Cronbach’s α）检验。根据噪声烦恼指标评价结果计算得到14个样地的心理降噪效能。

就视觉感知评价结果而言，滨水植物群落的体验总体更优。在听觉感知方面，Q13的综合评分最高，Q0最低。综合对比14个样地，Q9和Q4的心理降噪效能最佳；心理降噪效能最低的是Q0。

视觉感知影响因素分析

针对植物群落的视觉感知评分结果和特征要素进行的相关性分析表明，在含有灌木的陆域植物群落样地中，灌木冠幅对视觉感知影响较大，该指标与样地的色彩感、空间感、层次感和吸引力均具有较强的正相关性；灌木高度对吸引力的正向影响最为强烈；灌木间距与样地的空间感和吸引力也具有一定的正相关性；而灌木复合因子B又会对层次感、色彩感和吸引力产生积极影响。综上所述，灌木高度过低、冠幅过小或种植过密均会带来相对较差的植物群落视觉感知，进而削弱植物群落的心理降噪效能。

听觉感知影响因素分析

对14个样地植物群落的听觉感知评分结果和特征要素进行相关性分析，结果显示，植物群落的垂直郁闭度与听觉感知的丰富度及综合评分呈正相关。

经计算，14个实验样地中植物群落的综合降噪效能如表6所示。其中，综合降噪效能最佳的是Q9、Q4和Q5，最差的是Q0、Q3和Q1。