← hot
产品
文章
搜索
名称描述内容
杨锐：21世纪的中国需要怎样的风景园林学
来源:
|
作者:pro7b365d
|
发布时间: 2018-08-13
|
37342 次浏览
|
分享到:
2013年4月24日，清华大学建筑学院教授、博士，清华大学建筑学院景观学系主任杨锐在北京大学第二教学楼举办了题为“21世纪初中国需要怎样的风景园林学”的主题讲座。北京大学建筑与景观设计学院院长，北京土人景观与建筑规划设计研究院首席设计师俞孔坚；北京大学建筑与景观设计学院副教授，北京大学景观设计学研究院副院长李迪华；北京大学建筑与景观设计学院副教授张天新；清华大学建筑系学士、哈佛大学景观设计硕士郑晓迪；北京林业大学园林学院副教授曹新出席讲座。超过百名来自北大、清华的学生及设计师聆听了本次讲座，现场座无虚席，气氛热烈。
杨锐教授首先从学科的“名称”讲起。在2011年风景园林学正式成为一级学科之前，关于Landscape Architecture如何翻译有过很多讨论，园林学、景观学、景观设计学、景观建筑学、地景学、土地设计学等等，业内同行对学科名称提出了各自的理解和表述方式。但由于没有达成阶段性共识, 一定程度上影响了这个学科在高等教育和城乡保护与建设中的地位。杨锐教授认为，以“工学门类”和“风景园林学”的名称申报一级学科是业内大多数同行在2011年能够达成的最大共识，也是成功晋级的主要原因。在风景园林学作为一级学科的官方名称正式确定之后，关于学科正式“学名”的讨论可以告一段落，更多的时间应当转向学科理论构建和深化上来。现今最重要的是正确理解该学科的内核，不断拓展学科领域。目前确定的风景园林学一级学科下包括六个二级学科方向，即风景园林历史与理论、园林与景观设计、地景规划与生态修复、风景园林遗产保护、风景园林植物应用、风景园林技术科学，每个方向都有广阔的发展空间，也大体回应了业内同行对学科名称的不同诉求。杨锐教授认为中国的风景园林学并无必要和西方的Landscape architecture划等号，因为其像建筑学、城乡规划学一样，具有很强的地域特点，旨在解决“此时此地”的问题。杨锐教授还认为，学科名称的演变是一个动态的学术共同体决策过程。在下一次学科调整前（大约十年），如果本学科有更好、更贴切、更具前瞻性的名称选择并在学术共同体内达成广泛共识，“学名”仍有调整的机会。
杨锐教授的讲座围绕两条主线展开，他以一般意义上的学科以及风景园林学科的发展路径为纵轴，以中国当前环境所面临的社会经济挑战为横轴，通过对这两条主线的分析和交汇，来回答本次讲座的主题——“21世纪初中国需要怎样的风景园林学”，讲座内容主体包括以下四个方面：
一、一般意义的学科发展路径；
二、风景园林学的发展路径；
三、中国当前环境社会经济挑战；
四、21世纪初中国需要怎样的风景园林学？
从学问到学科，是一个人到一群人的发展过程，是系统化、制度化、教育化的结果，期望建立风景园林学共同体，拿捏学科发展中传统和现代的关系。
杨锐教授指出，学科的概念实际上是19世纪的产物，在19世纪之前并没有学科，只有西方如柏拉图、亚里士多德，中国如孔子、孟子等卓越学者似的个人学问。从学问到学科的发展，是从个人到一个学术共同体的发展，同时又是一个制度化、系统化、教育化的发展，学科实际上是一个系统化、制度化、教育化之后的共同体。而中国从传统的书院教育到清末引进西方大学教学模式的发展过程，实际上确定了学科应当同时具备相应的课程体系和规范准则，这是构成学科的最基本要求。
从一般意义的学科发展路径来看，19世纪以前，学科作为知识分类单元，是百科全书式的、静态的、存储式的、卓越学者式的；而19世纪开始，学科开始作为交流平台，是专门化的、动态的，学科不再属于某些个人，而是属于一个群体的、一个共同的工作和共同的成果，因此才有了专家的出现、职业的出现；在19世纪，学科都具有清晰的边界，而20世纪后作为系统的现代学科群，具有开放动态、内外双向同时发展的特征，往往学科边界模糊，内核明晰，只有在这样的情况下，才能在边界发展出真正的成果。杨锐教授用“金刚钻”来比喻学科的内核，指出必须要有足够实力的“金刚钻”，才能支撑学科很好的发展；同时学科边界一定不能清晰，否则就是“圈地”，只会造成学科的僵化和一潭死水。
杨锐教授总结，学科发展的趋势实际上是分合双式的，像一棵大树一样既有向上长、又有向下分化，既要有宏观的整合、也要有微观的细分；学科的发展是多中心的，每个学科都可以作为一个中心来存在，跟别的学科产生相应关联；学科的发展还是跨学科的，不应局限在某一个学科内部去做，而应是多学科的共同合作。杨锐教授认为应当建立一个风景园林学的共同体来推进学科发展，目前共同体的概念已经非常成熟和普遍，小至兴趣小组、大至欧盟，越来越多有共同价值观和理想的人走到一起完成共同的事业。根据科学共同体的概念，它是指享有相同或者近似的价值观文化传统和目标的一个科学家的群体，普遍性、公有性、大公无私和有根据的怀疑态度，是共同体建立的四个重要原则。据此，杨锐教授指出，共同的使命和核心价值观是风景园林共同体的基石，“和而不同”是风景园林共同体的活力所在。
杨锐教授首先从学科的“名称”讲起。在2011年风景园林学正式成为一级学科之前，关于Landscape Architecture如何翻译有过很多讨论，园林学、景观学、景观设计学、景观建筑学、地景学、土地设计学等等，业内同行对学科名称提出了各自的理解和表述方式。但由于没有达成阶段性共识, 一定程度上影响了这个学科在高等教育和城乡保护与建设中的地位。杨锐教授认为，以“工学门类”和“风景园林学”的名称申报一级学科是业内大多数同行在2011年能够达成的最大共识，也是成功晋级的主要原因。在风景园林学作为一级学科的官方名称正式确定之后，关于学科正式“学名”的讨论可以告一段落，更多的时间应当转向学科理论构建和深化上来。现今最重要的是正确理解该学科的内核，不断拓展学科领域。目前确定的风景园林学一级学科下包括六个二级学科方向，即风景园林历史与理论、园林与景观设计、地景规划与生态修复、风景园林遗产保护、风景园林植物应用、风景园林技术科学，每个方向都有广阔的发展空间，也大体回应了业内同行对学科名称的不同诉求。杨锐教授认为中国的风景园林学并无必要和西方的Landscape architecture划等号，因为其像建筑学、城乡规划学一样，具有很强的地域特点，旨在解决“此时此地”的问题。杨锐教授还认为，学科名称的演变是一个动态的学术共同体决策过程。在下一次学科调整前（大约十年），如果本学科有更好、更贴切、更具前瞻性的名称选择并在学术共同体内达成广泛共识，“学名”仍有调整的机会。
杨锐教授的讲座围绕两条主线展开，他以一般意义上的学科以及风景园林学科的发展路径为纵轴，以中国当前环境所面临的社会经济挑战为横轴，通过对这两条主线的分析和交汇，来回答本次讲座的主题——“21世纪初中国需要怎样的风景园林学”，讲座内容主体包括以下四个方面：
一、一般意义的学科发展路径；
二、风景园林学的发展路径；
三、中国当前环境社会经济挑战；
四、21世纪初中国需要怎样的风景园林学？
从学问到学科，是一个人到一群人的发展过程，是系统化、制度化、教育化的结果，期望建立风景园林学共同体，拿捏学科发展中传统和现代的关系。
杨锐教授指出，学科的概念实际上是19世纪的产物，在19世纪之前并没有学科，只有西方如柏拉图、亚里士多德，中国如孔子、孟子等卓越学者似的个人学问。从学问到学科的发展，是从个人到一个学术共同体的发展，同时又是一个制度化、系统化、教育化的发展，学科实际上是一个系统化、制度化、教育化之后的共同体。而中国从传统的书院教育到清末引进西方大学教学模式的发展过程，实际上确定了学科应当同时具备相应的课程体系和规范准则，这是构成学科的最基本要求。
从一般意义的学科发展路径来看，19世纪以前，学科作为知识分类单元，是百科全书式的、静态的、存储式的、卓越学者式的；而19世纪开始，学科开始作为交流平台，是专门化的、动态的，学科不再属于某些个人，而是属于一个群体的、一个共同的工作和共同的成果，因此才有了专家的出现、职业的出现；在19世纪，学科都具有清晰的边界，而20世纪后作为系统的现代学科群，具有开放动态、内外双向同时发展的特征，往往学科边界模糊，内核明晰，只有在这样的情况下，才能在边界发展出真正的成果。杨锐教授用“金刚钻”来比喻学科的内核，指出必须要有足够实力的“金刚钻”，才能支撑学科很好的发展；同时学科边界一定不能清晰，否则就是“圈地”，只会造成学科的僵化和一潭死水。
杨锐教授总结，学科发展的趋势实际上是分合双式的，像一棵大树一样既有向上长、又有向下分化，既要有宏观的整合、也要有微观的细分；学科的发展是多中心的，每个学科都可以作为一个中心来存在，跟别的学科产生相应关联；学科的发展还是跨学科的，不应局限在某一个学科内部去做，而应是多学科的共同合作。杨锐教授认为应当建立一个风景园林学的共同体来推进学科发展，目前共同体的概念已经非常成熟和普遍，小至兴趣小组、大至欧盟，越来越多有共同价值观和理想的人走到一起完成共同的事业。根据科学共同体的概念，它是指享有相同或者近似的价值观文化传统和目标的一个科学家的群体，普遍性、公有性、大公无私和有根据的怀疑态度，是共同体建立的四个重要原则。据此，杨锐教授指出，共同的使命和核心价值观是风景园林共同体的基石，“和而不同”是风景园林共同体的活力所在。
点击排行
Copyright © 2018 景观网 .All Rights Reserved
浙江省大地生态景观科学研究院主办 浙江省林业局业务主管 服务热线：0571-86699919
www.中国景观网.net 备案号：浙ICP备2021007798号 技术支持：中国互联 网站后台